Un grupo de científicos de la Universidad de Florida Central sostiene que Plutón y la Luna deberían clasificarse como planetas, al igual que también habría que replantear los parámetros actuales para la clasificación de qué es un planeta.
En un estudio publicado en la revista Icarus, los investigadores analizaron cómo ha cambiado esta definición desde la época de Galileo, en el siglo XVII, hasta la decisión de la Unión Astronómica Internacional (IAU, por sus siglas en inglés) de crear una nueva interpretación en 2006, la cual dejó de considerar a Plutón como un planeta.
Los investigadores argumentan que la iniciativa de la IAU tiene raíces en el "folclore, incluida la astrología", y que debería cambiarse. Asimismo, recomiendan que se elimine el requisito de que un planeta despeje su propia órbita, es decir, que sea la fuerza gravitacional más grande en su trayectoria.
Ello fue motivo suficiente para arrebatar a Plutón su estatus planetario, dado que la gravedad de Neptuno influye en su vecino y comparten su órbita con gases y objetos congelados en el cinturón de Kuiper.
El principal autor del estudio, Philip Metzger, argumentó que la característica de limpiar la órbita no da ninguna idea de la naturaleza inherente del objeto. La investigación también muestra que nunca fue realmente un criterio que los científicos hayan utilizado para la clasificación de astros en el pasado.
Como alternativa, el grupo de especialistas pidió que se centre en una particularidad de suma importancia que se pierde en la explicación vigente: que esté o haya estado geológicamente activo.
Por su parte, la coautora del proyecto, Charlene E. Detelich, sostuvo que siempre le ha "molestado el argumento de preservar el modelo del sistema solar de ocho planetas en aras de una fácil memorización para los escolares". "Imagínense cuánta más perspectiva tendrían si tuvieran una comprensión completa de la diversidad del universo y nuestro lugar en él. No somos uno de los ocho planetas, somos uno de más de 200", agregó.